Wie der Entwickler Nick Frey in einer iOS 7 Beta-Version herausfand, soll Apple ein iPad mini mit A6-Prozessor – der aus dem iPhone 5 – sowie ohne Retina-Display testen. Fundort war eine Datei, welche alle Geräte auflistet, die iOS 7 unterstützen.

Aufgrund der Informationen von Frey soll Apple drei neue iPad mini-Modelle auf den Markt bringen wollen. Diese sollen die Bezeichnungen iPad “2.8”, “2.9”, “2.10” und Codenamen J75, J76, J77 tragen. Damit würde es wieder – wie aktuell beim iPad mini – auf ein WLAN-Modell und zwei Modelle mit Mobilfunk hinauslaufen.

Zu dem Prozessor heißt es in der Datei, dass seine Bezeichnung “s5l8950x” lautet. Genau die selbe Bezeichnung besitzt der A6-Prozessor im iPhone 5, dieser würde einen signifikanten Leistungssprung ermöglichen und das iPad mini könnte deutlich schneller auf Benutzereingaben reagieren, Apps öffnen, etc.

Während der bessere Prozessor ein logisches Upgrade darstellt, können wir uns mit dem Fehlen des Retina-Displays nicht anfreunden. Doch vermeintlich bewiesen wird dies damit, dass keine Referenzen auf “@2x”-Bilder vorhanden seien. Diese Bilder haben in der Regel eine doppelt so hohe Auflösung wie ihre Pendants ohne “@2x”-Zusatz.

Die Kollegen von 9to5Mac wollen nicht bestätigen, dass Apple tatsächlich ein iPad mini ohne Retina-Display, aber erneuertem Prozessor herausbringt. Laut den Informationen des Entwicklers wird es dennoch wohl genauso kommen, aber man weiß nie. Schließlich ist es Apple.

Der Analyst Ming-Chi Kuo von KGI Securities ist der Ansicht, dass wir im Mai oder April 2014 mit dem Retina iPad mini rechnen können und Apple kein marginales Update plane. Obwohl dieser Analyst extrem treffsicher in solchen Dingen ist, könnte Apple den Produktplan noch in letzter Sekunde völlig verändern.

Was glaubt ihr? Dieses Jahr noch ein Retina iPad mini oder eher nächstes Jahr?

Apple hat im App Store nun einen Hinweis eingeführt, welcher anzeigt, ob eine Applikation In-App Käufe anbietet. Dieser ist systemweit auf PC und Mac in iTunes, auf iPhone, iPod touch und iPad gleichermaßen vertreten. Erst kürzlich wurde in England ein Fall bekannt, in dem ein Kind mehrere In-App Käufe tätigte und den Eltern eine horrende Rechnung bescherte.

Die Veröffentlichung des Statements wurde früher von einem anderen Gericht angewiesen. Jedoch enthielt Apple’s Version noch ergänzende Hinweise, zum Beispiel Zitate des Richters Colin Birss, der sagte, Samsung-Geräte seien “nicht so cool” wie die von Apple und dass es beispielsweise in Deutschland vor Gericht anders ausgegangen ist.

Die UK-Richter waren mit der Version von Apple nicht einverstanden und wiesen den kalifornischen iPhone-Hersteller dazu an, den Hinweis innerhalb von 48 Stunden zu erneuern und auf der Startseite der Apple UK-Seite zu veröffentlichen. Momentan ist der Hinweis nicht mehr auf der UK-Seite zu finden, eine aktualisierte Version ist noch nicht verfügbar.

In der Tageszeitung The Guardian hat Apple jedenfalls schon die ebenfalls von den UK-Gerichten geforderten Werbeanzeigen für Samsung geschaltet – um das laut den Gerichten angeschlagene Image von Samsung aufzubessern.

Diese erschienen heute in Schritgröße 14pt Arial – wie gefordert – ohne die zusätzlichen Passagen, die Apple nun weiteren Ärger mit den Gerichten einbringen. (via)

Das Gericht hat es für erwiesen angesehen, dass Samsung das iPad nicht mit seinen Galaxy Tab-Geräten kopiert hat.

In dem Link geht Apple nicht nur auf das Urteil ein, sondern zitiert auch den Richter Colin Birss, welcher sagte, Samsung-Geräte seien “nicht so cool” wie die von Apple. Auch verweist Samsung auf ein ähnliches Urteil in Deutschland, worin Samsung für schuldig befunden wurde.

Dies ging dem U.K. Court of Appeal in London nun zu weit, sodass die dortigen Richter eine Umschreibung des Textes und eine prominentere Platzierung des Hinweises innerhalb von 48 Stunden fordern.

Bei einer Anhörung am Morgen des heutigen Donnerstags teilten die Richter Apple mit, dass der veränderte Hinweis eine Schriftgröße von mindestens 11pt haben und auf der Hauptseite – nicht in einem bloßen Footer-Link – dargestellt werden soll.

Apple wollte zunächst 14 Tage Bearbeitungszeit heraushandeln, aber einer der Richter meinte, dass es nicht so lange dauern kann.

Wir sind gespannt, wie Apple auf die Kritik des Gerichtes reagiert. Bisher hat sich der kalifornische iPhone-Hersteller dazu noch nicht öffentlich geäußert. (via)

Dieser Hinweis beschreibt das Urteil, in dem Samsung von einer schuldhaften Kopie des iPad-Designs mit seinen Geräten Galaxy Tab 10.1, Tab 8.9 und Tab 7.7 zumindest in UK freigesprochen wurde.

On 9th July 2012 the High Court of Justice of England and Wales ruled that Samsung Electronic(UK) Limited’s Galaxy Tablet Computer, namely the Galaxy Tab 10.1, Tab 8.9 and Tab 7.7 do not infringe Apple’s registered design No. 0000181607-0001.

Aber Apple wäre nicht Apple, wenn sie es einfach bei einer bloßen Notiz belassen würden. Es wird zusätzlich noch auf das Zitat des Richters hingewiesen, in welchem er sagte, dass Apple’s Design “cool” sei und Samsung’s Design “nicht so cool” :

“The informed user’s overall impression of each of the Samsung Galaxy Tablets is the following. From the front they belong to the family which includes the Apple design; but the Samsung products are very thin, almost insubstantial members of that family with unusual details on the back. They do not have the same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design. They are not as cool.”

Im weiteren Verlauf des Hinweises geht Apple dann auf den selben Patentstreit in Deutschland ein. Hier entschieden die Richter, dass Samsung eindeutig schuldhaft das patentierte iPad-Design kopiert hat. Auch verweist Apple auf den populären Richterspruch von Richterin Lucy Koh, die Apple im Patentstreit gegen Samsung eine Schadensausgleichssumme von einer Milliarde Dollar zusprach.

“So while the U.K. court did not find Samsung guilty of infringement, other courts have recognized that in the course of creating its Galaxy tablet, Samsung willfully copied Apple’s far more popular iPad.”

Der Link im Footer der UK Apple-Seite muss für einen Monat erhalten bleiben.

Apple muss zusätzlich Anzeigen in den größten Zeitungen Großbritanniens (Daily Mail, Financial Times etc.) schalten, um – laut Urteil in UK – das Image von Samsung aufzubessern. (via)